要弄清违法建筑拆除是否有补偿，首先要搞清楚什么是违章建筑。目前，我国对于违章建筑尚没有十分统一的法律意见，一般来说，违章建筑是指未取得拟建工程规划许可证(原址、选址建房意见书)，在规划区以外建设，违反《土地管理法》、《城乡规划法》、《村庄和集镇规划建设管理条例》等相关法律法规的规定动工建造的房屋及设施。拆除违章建筑，当然是不用给补偿的，不但不补偿，严格来说还可以对违法行为进行罚款。但关键的问题是，很多地方以“违建”的名义拆除的往往并不是严格意义上的违章建筑。比如，符合建房条件农民未经审批而建设的家庭唯一住房，因为地方政府实施的一些临时政策而产生的违法建筑等等，这些情况下，违章建筑的存在有其正当性，就不能轻易认定为违章建筑，遇到***或者拆除，不但应当补偿，而且还应当按照法定标准足额补偿。
违章建筑***怎么处理?
然而，当事人向***提请诉讼时，又应该以什么为理由与根据呢?前面有说过有一种观点认为违章建筑人对于违章建筑中的建筑材料等享有动产所有权，从这个观点出发，当违章建筑遭受侵害时，受害人就可以提请侵权之诉。但是提请侵权之诉并不能真正保护违章建筑人或占有人的权益，因为动产所有权说只承认建筑人对于建筑材料等的权利，却不能保护建筑人以及某些情况下后来占有人对整个违章建筑的利益。因此这个观点是不可取的。而笔者认为可以提请占有之诉。对于违章建筑，尽管不能产生权利，但可以占有之(一般是建造人)。那么，如前面所说，占有只是一种事实状态，不是权利，更不是物权，如何能够获得物权法上的保护呢?有学者认为，占有作为一种事实状态体现了财产秩序，占有的现状也构成了一种社会生活秩序。法律之所以要保护占有，并不一定为了寻求对真正权利的保护，而是为一种维护财产秩序和生活秩序的稳定。我们认同这种观点，正如周枏先生所指出的：占有在罗马法上受令状的保护，其真正的目的在于制止暴行，维持秩序，占有具有特殊地位不过是间接“沾了光”，如果真的以保护占有为目的，则占有令状早该成为对物诉讼，不可以对任何持有物件的人提起了。
违章建筑***的问题是怎样的?
前面提到有一种观点认为所谓违章建筑就是指未经主管部门许可而擅自动工兴建的各种建筑物。笔者也批评了这种观点的不科学性。因为在指导实务中，这种观点将会引起很大的差错。中国经济时报就曾有一篇文章上指出：“违章建筑”仅仅表示他的建筑违反了地方政府(大多为城市规划局)的相关规定而地方政府并非立法机关，政府文件仅仅是行政法规，而并非国家法律，而认定是否是公民的合法财产，是必须依照国家的相关法律为依据的。“[5]该文有个观点认为违章建筑也是公民的合法财产，而既然是合法财产，便不得随意没收，当政府***时，也得给予补偿。该文的立足点就是笔者上面所说到的对”违章建筑“的不科学定义。笔者认为违章建筑并不是简单的所谓未经相关主管部门的许可而动工兴建的建筑物，其本质上是违反了《土地管理法》、《城市规划法》等相关法律法规的规定而建造的房屋及其设施。依据中国《民法通则》的财产所有权的取得需符合法律的明文规定的要求，违章建筑并不能认为是合法财产，也不存在权利。如果依上文作者的观点，如果违章建筑的***也需要补偿，那对国家又会有怎样的负担，国家又是否需要为公民的非法行为所带来的损失埋单?公民不但不会因为自己的违法活动而承担责任，甚至还可以获得补偿利益，这是值得我们深思的。
