摘要：
欧某中已入土为安，受伤九岁儿童也已脱离生命危险。法律层面对案件的定性无需再质疑和争议，网友在道德层面的争吵依然愈演愈烈。这个案件之所以成为大众关注的焦点，热议的话题，是因为其有典型... 
欧某中已入土为安，受伤九岁儿童也已脱离生命危险。法律层面对案件的定性无需再质疑和争议，网友在道德层面的争吵依然愈演愈烈。
这个案件之所以成为大众关注的焦点，热议的话题，是因为其有典型的代表性。它不仅是一个恶性的凶杀案件，还是一个颇具广度的社会事件。做为一个案件，依法定性和惩处，律有明条，犯罪事实确凿，并没多大争议性。但做为一个社会事件，情与法，是与非，善与恶，正与邪，爱与恨，各人评判标准不同。深度解析，理性探讨，平等辨论，希望能提高人们的认知，促进社会文明的进展，消除矛盾激化的隐患，全民警醒与反思，尽大可能的避免邻里纠纷惨剧的重演。网络舆情，只有宏扬正能，呼吁公正，促进和谐，才具有最大的价值和意义。
争论的焦点1：同情罪犯是否就是美化暴力？
首先，应该承认网友是站在客观公正的立场上。天南海北，与当事双方都非亲非故，并无私心与利益纠葛，从出发点上是既不向潘，也不向杨。人之常情一般更倾向于弱势方，但弱势方并不等同于就是受害方。强势方如果是过错方，网友倾向于弱势方的情绪会更加强烈。具体到本次莆田事件，显然矛盾的激化在于强势方。殴某中愤而行凶，属于犯罪。犯罪行为之后的事由法律评判。那么犯罪之前呢？欧某中是弱势方和受害方，长达近六年的宅基纠纷久拖不决，致使新房无法施工。一家蜗居铁皮小屋，多方求告无果，倍受磨难和冷眼。邻居心生怜悯了么？退而让步了么？没有。而且在欧某中受台风刮飞小屋铁皮，心情万分沮丧时，又横生刁难，伤口撒盐，上门辱骂。正是这违反人类基本同情天性的冷血逼迫，激怒了欧某中，也激怒了天下网友。
所谓公正，就是要捍卫一个人的基本生存权，居住权。如果一个人被逼到无处容身，生无所恋，对他公正么？对他不该同情么？同情他的遭遇，也并不是美化暴力和声援犯罪行为。犯罪自应受到法律的惩处，并不是网友所能改变和左右的。
同情谁是各人的自由，是道德层面的事，并不违法。有的人说，同情罪犯就是犯罪，美化暴力会鼓励暴力。有人会同情杀人犯劳荣枝么？有人会同情被杀的西门庆么？没有。因为每个人心中都有一杆称，这个称的定盘星是天地良心，社会公正。只有人人捍卫公正，才能最大限度地遏制恶行，减少犯罪。罪行好辩别，恶行的辩别有时要靠道德评判。有的恶行就是罪行，有的恶行尚游离于法律制裁范围之外。
几个概念和事情因由弄清楚，具体到莆田这个事件，就好分析了。在欧某中犯罪行为发生之前，欧某中是弱势方和受害方，邻居是强势方加过错方。正是邻居的恶行引发了欧某中的暴行，最终发展为法律定性的罪行。在殴某中犯罪之前，他是弱势方受害者。暴力犯罪之后，没有赢家。双方都是此次事件的受害者，邻居两死三伤，祸及一个儿童，更加惨烈！
欧某中持刀行凶，仓皇逃亡。潜藏山洞数日之久，激情冷却，不知他后悔了么？面壁思过，往事历历。杀人泄愤，真的值的么？如果他穷途省悟，也会为自己的罪行追悔莫及吧。
网友的关注点是，这场杀戮，谁才是起因？如果邻居不那么苦苦相逼，强势欺人，不知轻重，不依不饶，误判欧某中的忍受底限，又怎么会横空硬逼出一个杀人凶犯？
刀光寒森，祸及家门。一地血腥，人去楼空。如果邻居能早预判到这种恶果，他还会不知退让么？面子之争，利益之争，口舌之争，却忘了以德为邻，善积百福。惨案发生后，无论怎么指责凶手，都于事无补。如果不是平素欺邻太甚，又怎会祸及子孙！
邻居家如果痛定思痛，深刻反醒。检点过失，承认在造成宅基纠纷这个事件上己方是最先主要过错方，或能博得网友的原谅和同情，消减网络與情的汹涌之势。然而并没有。亲属的死伤，满脑子都是对凶手的刻骨仇恨。在私情和公正的较量过程中，一向以正义化身的旁观者网友方，表现出罕见的不近人情的冷酷倔犟。
欧某中是先前宅基纠纷事件的受害方，是其后凶杀案件的被动犯罪方。这也正是欧某中亲属方也觉得憋屈的地方。由受害者到罪犯，几分钟瞬间角色转换，出于对原本弱势受害者自然情感倾向的惯性心理，民众激情燃烧，义愤填膺，不愿认可欧某已是个罪犯的事实，偏执而又理想化地给他加持上英雄的光环，树立为正义的化身。
欧某中挥刀成一快，激情泄愤，快意恩仇，在武侠影视剧中，或是个正面的主角。但在现实中，他就是个凶犯，法律意义上的坏人！人情不能凌驾法律，舆情也不会左右执法。再多的一厢情愿，也要服从于法律定性。法律的不容置疑不可动摇的权威性，并不是针对某个个案，而是要对全社会负责，确保法律意义上的执法公正。
虽然这个事件，从情，理，法不同立场岀发，对正义的诠释交错含混，各以正义之名，争吵的风云翻滚，暗流汹涌，事实上各行其事，各尽其责。希望网友们能明晰认知，理性辨论。争辨不是目的，如何避免惨剧重演，才最具有现实意义。
争论的焦点2：受伤致残的儿童，是不是无辜的？
这本身就是个伪命题。凶案中的所有死伤者都是无辜的，问这个问题本身就很残忍，好像不无辜就该死一样！欧某中其情可悯，其罪难恕。邻居纵恶，恶不至死。恶邻可恨，但可恨并不一定就该死。可恨与否是情感的倾向，如果其罪该杀，也应由法律判定执行，任何人无权剥夺任何人的生命。
但是人的情感倾向容易恨乌及乌。恨则片甲不留，爱则万物萌生。应由理念克制恶念，法律约束罪行。但你跟一个丧失理智，杀气冲脑，戾气满脸，愤怒报复的狠人讲这些有用么？平常与邻为善，别做过头事，别说过头话，别把事做绝了，给别人留活路，也是给自己留活路。不去刻意激怒别人，又何来杀身灭门之祸？殃及子孙，悔之晚矣！等案发后，法律惩处凶犯，并不能让死者复生。自身修德，别惹横祸，才是最有效的保命符，才是对家人安全最负责的爱。
弱则受欺，横易招祸。豪横之家，鬼瞰其室。仁厚宽和之人，福泽久远。穷可忍，辱不可忍。善可为，恶不可为。不要以为老实人好欺负，把老实人逼急了，反噬更残忍。金玉良言，适用于当事者双方，切记切记！
争论的焦点3：谁该为此事买单？
凡是对此恶性事件有直接责任和连带责任的，都应追责。善后医疗费用，应由负责者承担或分摊。
网友出于人道的捐助，不能道德绑架。捐不捐，捐多少，捐给谁，是网友的自由。谁的钱谁做主，但也要谨防别有用心的人利用网友的感情，混水摸鱼趁机骗捐！
我是火评阿瑯，
理性解析，良心发声。
求支持，求扩散！
愿和更多的网友们一块探讨是非曲直，聊聊人生，共促社会公正！
[握手][握手][啤酒][啤酒]
